Vi græder for haaam, ja vi græder for haaaam

Stakkkkkkkels stakkkkkkels Jørgen Leth… Og sikke en latterlig debat!
Åh, hans ytringsfrihed bliver krænket!
– Overhovedet ikke, hans bog sælger fint, der er, så vidt jeg ved, ingen der har ymtet noget om at censurere den.
Nå, men så er I bare så snerpede og middelklasse-småborgerlige, at I ikke forstår rigtig kunst!
– Tusind tak for det, men tillad mig lige at påpege et par ting:
1) når man taler om en kunstner som JL, hvis kunstværk i lige så høj grad er ham selv og hans selviscenesættelse, og der ovenikøbet er tale om en selvbiografi/memoirer [selv om sådanne ofte ligger et sted mellem det løgnagtige og det uskyldigt selvbedragende]… Så kan man ikke bagefter ville opretholde et skarpt skel mellem kunsten og kunstneren – og holde på at ophavsmanden er hinsides moralen (for nu at parafrasere Nietzsche), fordi kunsten er fri.
2) Denne her diskussion handler ikke om sex, den handler om etik – og at modgå kritik af ens (mangel på) moral med at kalde kritikerne snerpede nypuriatanere, det er sgu for nemt.

Kunstneren JL må efter min mening bolle, hvem han vil og skrive lige, hvad han vil. Men hvis man i offentligt svælger i, hvor lækkert man synes, det er at eje den, man boller [som kun derfor er “indforstået”] i bedste koloni-/ herremandsstil, så skal man ikke græde når folk siger, at man mangler moral – og man skal heller ikke repræsentere et land, der officielt bekæmper prostitution, kvindehandel & anden udnyttelse af mindrebemidlede.

For min skyld må han til gengæld hjertensgerne kommentere cykelløb – hvem gider ellers se på dopede cyklister i fransk landskab 5 timer i træk, hvis ikke der var lidt ledsagende poesi [Manden, Bjerget, Kampen – Røven] – men hey, TV2 er jo populismens højborg, så de følte vel, at de måtte fyre ham, men lad os nu se når touren nærmer sig, og et nyt folkekrav kræver ham tilbage… Mon så ikke TV2 trækker i land.

9 thoughts on “Vi græder for haaam, ja vi græder for haaaam

  1. Gunnar Langemark

    Nå, men så lad lige MIG påpege et par ting.
    Jørgen Leth kan da sagtens kritiseres. Hvis han hævder at have smuglet 40 kg hash, så er han sikkert ikke en god Honorær Konsul og jeg kan godt forstå hvis han bliver fyret. Hvis han har bollet en 17 årig så er han formodentlig hjemfalden til straf i DK, selvom det er sket i Haiti. Hvis han har bollet en 19 årig, så rager det ikke nogen. Hvis hun er datter af hans husholderske, så er det sikkert udnyttelse. Hvis der er penge i, så er det prostitution.
    Og hvad så? Bliv forargede! Jeg kan blive en smule eller mere forarget – alt afhængig af hvad der er sandt og hvad der er løgn/fantasi.

    Endnu ved vi det ikke med sikkerhed. 99% af de forargede og deres modstykke har hverken læst den omstridte bog, set filmen og har i øvrigt intet kendskab til Jørgen Leth – ud over at de har hørt ham kommentere Touren. Så det er jo ikke på baggrund af viden, at nogen har en mening her.

    Jeg kender ikke meget til Leth. Jeg har læst hans artikler, lidt af hans tidlige digte og set et par af hans tidlige film. Det er også ligemeget.
    Man er jo ikke beskyttet mod loven, blot fordi man er kunstner, eller selv synes at man er.

    Men: Et menneske påstås (påstår) at have smuglet 40 kg hash engang for 30 år siden. Han påstås (påstår) at han har bollet en 17 årig haitianer.
    Kort efter viser det sig at ifølge filmkontrakten (Ja sådan én havde tøsen sgu! Hun er altså ikke luder men pornomodel!) – er hun 19 år.

    Et eller andet siger mig, at den berettigede kritik af Jørgen Leth, fik lige en tand for meget. Blodhundene sled sig løs af lænken og gik efter manden – uden at tøve et sekund og uden at bryde sig om sandheden.

    Ingens ytringsfrihed er krænket. Ingens kunst trådt under fode. Endnu.
    Men hvis hetzen (og det mener jeg at der er tale om) mod Jørgen Leth står uimodsagt, så får den den konsekvens, at manden ikke længere får lov at lave film, ikke kommer indenfor i “de rigtige kredse” osv.

    Vi lever i en nypuritansk tid. Sådan er det altså. Jørgen Leth har ikke rigtig kunnet følge med i det nede fra Haiti. Han har jokket grundigt i spinaten.

    Men hans “hetzere” viser mere om sig selv end om Jørgen Leth og hans påståede forbrydelser og ringe moral og etik, med den kampagne der har kørt imod ham. Hovedparten har blot kørt på frihjul og fulgt flokken.

    99% af alle danskere er nogle får. De er ude af stand til at tænke selv, og de er ude af stand til at tage stilling – eller lade være – uden at skele meget kraftigt til, hvad der lige er opportunt og hvordan folkestemningens vinde blæser.

    Det er til at brække sig over.

    Jeg havde næsten lige så meget kvalme over den “petition” til støtte for Jørgen Leth jeg skrev på, som jeg havde kvalme over hetzen imod ham.

    Når idioter hetzer, så er det ikke skønt. Så er det de lange knives nat.

    Godnat!

  2. AnetQ Forfatter

    – Jeg er faktisk ret enig med dig, det er debatten om JL, jeg er træt af – det er det sædvanlige presseshow i DK… Hvis Ekstra Bladet & BT kan sælge nogle aviser på at skrive “sexslave” på forsiden, så gør de det, og hvis “det intellektuelle Danmark” kan bruge lejligheden til at fortælle de andre, at de er snæversynede, nypuritanske & (uden at sige ordet) dumme – så gribes lejligheden. Og hvis de andre medier så kan skiftes mellem at være forargede over mandens påståede “bedrifter” og hetzen imod ham [som de for størstedelens vedkommende selv har skabt], så gør de det, for det sælger også aviser. Jeg brækker mig [der er vi helt enige!].

  3. Morfar

    Hey Alle ville da gerne have en 17årig sexslave, eller når man læser bogen, så ser man at hun opfordrede JL til det, og det var ganske og aldeles frivilligt…men where do I sign up?

    Desuden er den sexuelle lavalder i Danmark 15 år, så det er ikke ulovligt.

  4. Gunnar Langemark

    Det er rigtigt, at den seksuelle lavalder i DK er 15 år, men den er 18 år for et forhold hvor den ene part er over 18 år og hvor der er et afhængighedsforhold (fx. lærer/elev). Hvis jeg (der er 42) har et forhold til en 17 årig datter af min husholderske (som jeg desværre ikke har), så er det altså ulovligt.

  5. pollas

    Der er flere ting galt i jagten på JL, men helt centralt står noget så simpelt som at størstedelen af forargelsen handler om aldersforskel (ikke noget potentielt ulovligt) og om den påståede herremandsmentalitet. Og sidstnævnte kan man kun lade sig gå på af, hvis man ikke er i stand til at læse et stykke litteratur, men læser alt, hvad man ser bogstaveligt. Det kræver abstrakt tanke, respekt for kunst som kunst, accept af at en del af dette handler om at bruge genrer anderledes. Fatter man ikke det, kan man i min bog fint kaldes dum – det er ikke det det handler om – men man kunne også bare love at holde kæft og lade være med at lynche folk på et utilstrækkeligt grundlag. Eksempler på den åh-så-forfærdelige aldersforskel: Se i hvilket som helst overklassemiljø og i hvilken som helst dansk provinsby. De unge talentløse piger samles op af rigere og mere talentfulde mænd – eller bliver gift med ham med Ford Escorten og de øllede venner for nu var hun jo gravid. Skandaløst? Ikke det der ligner…

  6. Gunnar Langemark

    Pollas
    Nu har jeg jo selv skrevet på den petition, så jeg er sikkert ikke den rette til at gå i rette med dig.
    Men alligevel. Jeg synes ikke, at det er aldersforskellen der har forarget.
    Hvis det var, så er der lige det med “fiktion”. Var det ikke en selvbiografi? Har JL ikke selv sagt at den var “hudløst ærlig”?
    Jeg er i virkeligheden slet ikke overbevist om den side af sagen.
    Jørgen Leth har forarget fordi han givetvis har gjort noget, som nogen bliver forarget over. Så kan man sgu ikke komme bagefter og dække sig/ham ind under, at det var fiktion. Den går ikke.
    For så kan en digter gøre hvad som helst uden at blive draget til ansvar.
    Det er et ringe forsvar for manden.
    Nej – jeg vil nøjes med fortsat – længe efter – at være forarget over bloghunde/fåre-mentaliteten og den “force”, der kan gro frem, når flokken af idioter lugter blod. DET ER FORARGELIGT!

  7. JACK

    Alt denne snak om ytringsfrihed giver mig kvalme. JL har for fanden dummet sig. At forsvare dumhed, er vel efterhånden en del af en dansk nationalitet, men Jørgen Leth var altså konsul i et fattigt land, hvori han udnyttede sine fattige ansatte, som var vi på st. croix i 1811. Der hvor jeg kommer fra er det helt naturligt at man får et par på lampen når man dummer sig. Andet er der ikke at sige til dét. Op på hesten igen Jørgen. Det er både helt naturligt, helt iorden og helt dumt. They call it life….

  8. AnetQ Forfatter

    Helt enig – mit (ironiske) Bikstok-citat gik netop på, at man ikke skal stille sig op som tudeprins, når man selv har bedt om nogen på lampen!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.