En af Superflex-drengene:
Fx. mener jeg at murens fald i 89 er en mere væsentlig begivenhed,
end at en masse mennesker kollektivt beslutter sig for at spille guitar og ryge hash.
[om 68-oprørets vigtighed eller rettere mangel på samme]
Og det andet citat kommer fra Hugh Laurie:
It’s as if you’re playing left-handed. Or like everyone else is playing with a tennis racket and you have a salmon.
[om at spille Dr. House med en amerikansk accent]
Tjaee, 68’er tingen var jo begyndelsen til enden på den vestlige kulturs dominans. Her blev selvhadet og feminazismen induceret, og altings lige gyldighed en religion. Du er et af produkterne og spiller stadig med på udslettelsen af vesten.
Spiller tennis med en laks?
Kimporators absurde historieløshed er uden sidestykke.
Ja, men det giver dog én muligheden for at forestille sig civilisationens undergang sat i værk af et spil tennis udført med en laks…
Minder mig om noget klogt jeg engang hørte om hvordan vi er den historieløse generation – fordi folkeskolen i 70’erne afskaffede alle former for tidslinier og kastede historieundervisningen ind under samfundsorienterings-hatten. Ergo ved vi alt muligt om alt muligt, men vi har ingen ide om hvorvidt det lige var i 1572 eller 200 år senere.
NetteQ:
Du har mange skarpe våben, for en overfladisk betragtning, men ingen mission andet end dig selv. Samme kan siges om den ligeledes kvikke mentale kvinde Classy.
I er glimrende eksempler på hvad der gik galt. I skulle ikke have haft de våben, men være parkeret med en kost, hvor I ikke gjorde skade på verden.
Åh Kimpo, din patetiske taber – hvis nu du bekymrede dig mere om den bjælke af selvhad og kulturpessimisme der sidder i dit eget øje, så var vi nået langt.
Er du virkelig ikke klar over at din absurde pessimisme er ca 90 år gammel, ihvertfald? Og at det bl.a. var pessimisterne, iøvrigt med absurd overherreretorik der minder lidt om din, der drønede os ind i det 20ende århundredes gigantiske menneskelige ulykker?
Den pessimisme er det ægte selvhad og den er (forhåbentlig) så uproduktiv at den er dømt til at tabe.
AnetQ – jeg skal nok stoppe her så din blog ikke glider i Kimpos nedtursmoras…
I har overbevisende argumenter, må jeg sige. Først ignorerer I påstandene i min første kommentar, og så ignorerer I atter at vi nu, for første gang i civilisationens historie, kører et eksperiment, hvor vi, den førende verdensmagt, styres af kvinder og kvindelige værdier. Skarpsindig samtidsforståelse af de belæste kloge-Åger Classy og Anette. Lad endelig viden, velstand, magt og status klæbe til den slags naturbegavelser.
Du har jo ikke sagt noget som helst Kimpo. Andet end ubegrundet sludder. Det der kollektive “vi” du snakker om – hvem er det forresten? Methinks det er svært at påstå at England, USA, Frankrig, Italien, Danmark, Sverige, Norge, Finland, Rusland, Kina eller nogen andres steder der har eller kender nogen med magt ledes af særlig kvindagtige ledere for tiden.
Det er jo forfølgelsesvanvid.
(Så prøver jeg igen op mod netteQs evigt stabile database:)
Næe, såmænd ikke. Måske skulle du lære at tælle, og præve at se dig lidt om. Kig på min blog eller HansSide.dk , hvis du ikke af egen kraft magter at se udviklingen fra maskulin til feminin. De feminine værdier har selvsagt overtaget folkeopdragelsen – det er efterhånden næsten et stuerent standpunkt. Lærere, pædagoger, universiteter, journalister.
At toplederne formelt set typisk er mænd, ændrer ikke ved at de typisk er feminiserede og/eller styrer på kvinders/det feminines præmiser.
Lad mig også minde om at over halvdelen af de stemmeberettigede er kvinder. At disse kvinder og deres leflende mentalt bøssoide hanhunde prioriterer sundhedsudgifter til kvinders fordel, at kvinder lever længere og på den måde fortsat vil leve længere, og at deres talmajestæt således sikrer fortsat greb om demokratiet.
Hvis du vil kigge på lande, er Europa mere feminiseret end USA, og Skandinavien mere end central-Europa.
Forfølgelsesvanviddet står nu i fuld lue.
Det der adskiller din absurde karikatur af tingenes tilstand fra en mere rimelig undren over besynderlige fænomener, som f.eks. at man vil lave en Matador-musical hvor matadoren er skrevet ud af historien til fordel for “en kvinde af folket”, er at du fuldstændig har tabt din proportionssans. Nogen ville kalde dit hysteri kvindagtigt – jeg nøjes bare med at konstatere at den pessimisme du udtrykker er meget ældre end det fænomen du udnævner til dens kim. Spengler var der i 1918 – han havde bare andre skyldige. Som vi tidligere har forfulgt andre steder er det reelle problem med din pessimisme at den inderst inde hader friheden og anderledes tænkende. Den bærer således undergangen i sig, snarere end at pege på den. I det 20ende århundrede tog den millioner af sagesløse europæere med sig i graven. Lad os håbe du og dine får mindre held denne gang.
Imponerende input. En stilsikker evne til at gribe bolden. Classy er sandelig en gevinst for samfundsdebatten :-)
PS, for dem som ikek skulle have fattet det: Classys kommentar undgik sagen og fokuserede på afsenderens person. Helt generelt har vi at mænd er sagsorienterede, mens kvinder er personorienterede. (piger går meget op i hvem de leger med, drenge mere i hvad de leger, tøseblogs handler om .. etc.)
Classens duks har altså her underbygget min indledende mere eller mindre eksplicitte tese: at han mentalt set er en kvinde.
Kedeligt er så at vi poster mere uddannelse i folk som er personorienterede end folk som er sagsorienterede.
Jeg undskylder for at trætte med denne udredning, men på den anden side tiltror jeg ikke mit publikum de allerstørste fortolkningsevner.
Nu vrøvler du jo decideret. Lær dog at læse og forstå en tekst.
Jeg snakker strengt om sagen. Nemlig det absurde forfølgelsesvanvid der ligger i dine påstande om at 1968 og en eller anden ubestemt kvindelig magtovertagelse har frembragt vestens fald.
Det er jo det du helt konkret har sagt. Det sammenliger jeg helt konkret med Spenglers “Der Untergang des Abendlandes”.
Du, derimod snakker kun om hvilken position du mener jeg snakker fra – helt uden at tage stilling til min meget konkrete sagsorienterede stillingtagen til dit vrøvl.
Helt ærligt Kimpo, findes du i virkeligheden, eller er du en parodi på den slags vrøvl du plejer at fyre af?
Det er svært at forestille sig at der går et menneske rundt i virkeligheden, der i den grad har mistet evnen til at læse og forstå en tekst og alligevel mener at være sandhedens og fortidens vidne om vi andres forfald.
“Nu vrøvler du jo decideret. Lær dog at læse og forstå en tekst.”
Næee, tak for rådet :-)
“Jeg snakker strengt om sagen.”
Ikke om den sag jeg på opfordring bragte frem..
“Nemlig det absurde forfølgelsesvanvid der ligger i dine påstande om at 1968 og en eller anden ubestemt ”
..som du jo selv skriver her, dit arme fjols. Men om min person, som gøres til sagen. Du møder mine påstande med egne påstande om forfølgesesvanvid.
Er det nu jeg skal anklage dig for at være pædofil? Eller lystmorder? Sådan bare for at møde dig på midten?
“kvindelig magtovertagelse har frembragt vestens fald.
Det er jo det du helt konkret har sagt. Det sammenliger jeg helt konkret med Spenglers “Der Untergang des Abendlandes”. ”
Rager mig sådan set en bønne, i hvilke bøger du henter ammu til dine platte personangreb.
“Du, derimod snakker kun om hvilken position du mener jeg snakker fra – helt uden at tage stilling til (…) ”
bla bla bla..
PS til Classens duks:
Hvis du får samlet dig sammen til en form for argumentation, forbeholder jeg mig naturligvis retten til at svine din person til i 3-4 kommentarer, inden jeg vender tilbage til selve sagen.
Du slås som en pige – og snakker uden om i en absurd parodi på dig selv.
Jeg har svaret helt konkret – men du er åbenbart ligeglad med om du har sagt noget fornuftigt eller noget vrøvl.
(referat af det konkrete svar i pixibogsformat:
“din pessimisme lider under sin historieløshed – både pga den absurde proportionsforvridning og fordi pessimismen i sig selv er så gammeldaws at det turde være klart at den er uproduktiv”)
Ad personangreb; Skulle det være noget nyt? Bare fra denne tråd nævner vi personkarakteristikkerne: “kloge-åge”, “mental kvinde”, “leflende”, “bøssoid”.
Jeg mistænker naturligvis efter tidligere udvekslinger at du er langt uden for argumentations rækkevidde – men helt ærligt, se dog virkeligheden, bare den i dette kommentarspor, i øjnene.
Jeg ser frem til dit ukvikke udenomstalende svar, men melder mig iøvrigt ud.
Nej Claus. Jeg følger i nogen grad trop, men jeg forsøger faktisk at fremfører nogle påstande om samfundet, mens du forsøger at fremføre nogen påstande om min psyke.
Ingen af os tror helt ærligt at du kan vinde denne her. Heller ikke, hvis jeg holder her og giver dig de næste 10.
Flere sekunder af min tid får du så ikke i dag.
Så længde du tilsidesætter det forhold at det du siger intet har med virkeligheden at gøre vinder du vist ikke noget.
OK, du får 30 selkunder mere:
Det er din opgave at gå i debat om min model af virkeligheden (hvis du absolut føler du har noget at tilbyde debatten), ikke at bruge krudtet på personangreb. Gå tilbage til start og kig selv efter.
Jeg skal ikke nægte at jeg (vistnok) kastede dig og netteQ på bordet som eksponenter for tidens tern, men mit emne var altså tidens tern, ikke jer 2, hvor interessante I end måtte synes I er.
Det kan være at du i gamle bøger finder psykiske afvigelser som minder om mine, men det er altså ren flugt fra debatten at fokusere på at miskreditere modpartens psyke.
Du har simpelthen overreageret og tabt overblikket. Tag dog en pause, menneske!
Hvem fanden snakker om psykiske afvigelser? Du vil ikke være ved at “begyndelsen til enden på den vestlige kulturs dominans” er kulturpessimisme?
Spengler stod for en lignende pessismisme. Jeg jævnfører de to. Det kan ikke blive mere tekstnært.
Siden har du ikke bestilt andet end at lave karaktermord – skal jeg virkelig citere dig selv for dig selv:
“Du er et af produkterne og spiller stadig med på udslettelsen af vesten.”
“I er glimrende eksempler på hvad der gik galt. ”
“kloge-åge”, “mental kvinde”, “leflende”, “bøssoid”, som sagt.
Og du har stadig INTET sagt der handler om sagens kerne – den kulturpessimisme du startede ud med.
Det er mig en gåde at du kan leve i den vildfarelse at du har sagt/overbevist/argumenteret for nogetsomhelst, så jeg spørger igen: Er du en eller anden radikal kvindes parodi på klicheen Den Vrede Mand eller findes du i virkeligheden?
Pessimisme er noget psykisk, et karaktertræk. Slå det evt. op.
Kulturpessimisme er en retning i kulturen. Slå det selv op.
Hvad har det med indholdet i mit indlæg at gøre? Intet. Du bruger det til at miskreditere mig som pessimist, uden at forholde dig konkret til de påstande du (så vidt jeg husker, gider faktisk ikke checke det) har udbedt dig.
Hvordan du end pakker det ind, er du en personhetzer, ikke en debattør. Du har jo faktisk her efter ca. en million kommentarer stadig ikke forholdt dig til indholdet.
PS til netteQ-administrationen: Hvorfor Helvede kan man ikke blot klikke på linket i disse efterhånden mere og mere spamagtige mail-updates? Nå, jeg afmelder så her på linket nedenunder.
Manifest vrøvl. Kimpo, du har ikke ret – og får ikke ret, så skal vi ikke bare stoppe her.
@mail-afmeldingen:
Den saglige tilbagemelding: Jeg har en enkelt gang før hørt om problemet, skal kigge på det, når jeg alligevel skal opgradere snart….
Den flabede tilbagemelding: Måske synes systemet at når man selv genererer spamagtigheder, så skal man også selv have det i hovedet? En slags nemesis?