Jeg transporterer ellers ALDRIG kæde-breve, ditto-sms’er og ditto-mails videre. Eneste undtagelse er så gårsdagens udskejelse, og i dag får jeg så denne opremsning af danskernes mærkeligheder, der er for god til ikke at blive delt med andre.
Hvilken indfødt har måske nogensinde undret sig over # 2, og med den tilstundende højtid er vi vel alle med på # 12, ikke sandt?
Hvad angår # 14 og 15, så kan jeg kun sige, HA! Så skulle de prøve Island, hvor hele sætninger (gerne sladder) kan siges på en indånding, og der ikke er to ansigtsudtryk, men kun et “blank” – og så har vi slet ikke nævnt # 11 & 24 eller # 16 (umm rådden haj!)
Nå, men her er tjeklisten for, hvornår du har været for længe i Danmark:
1) You think there is no such thing as bad weather, only bad clothing.
2) You think it is normal to pick up a girl in a pub, walk her to her bike and ride with her back home.
3) You go to the supermarket and buy three good beers and 10 not too good ones.
4) You can open a beer bottle with almost anything.
5) You honestly believe that the distance between Copenhagen and Aalborg is long.
6) You can tell the difference between a Grøn Tuborg and a Carlsberg beer
7) The first thing you do on entering a bank/post office/pharmacy etc. is to look for the queue number machine.
8) You accept that you will have to queue to take a queue number.
9) When a stranger on the street smiles at you, you assume that:
A. he is drunk; B. he is insane; C. he is American; D. he is all of the above.
10) Silence is fun.
11) It no longer seems excessive to spend 800 kr. on alcohol in a single night.
12) You know that “religious holiday” means “let’s get pissed”.
13) You use “Mmmm” as conversation filler.
14) The word “yes” is an intake of breath.
15) You have only two facial expressions, smiling or blank
16) Traditional dinners may not necessarily mean a cooked meal.
17) You forget how to open canned beer.
18) Can’t remember when to say “please” and “excuse me”.
19) You will leave a pub if you can’t find a seat.
20) Your wardrobe no longer has suits but blue shirts and mustard colored sports jackets and lots of denim.
21) You don’t mind paying the same for a 200-metre bus ride as you do for going 10 kms.
22) You don’t look twice at businessmen in dark suits wearing white sport socks.
23) You start to believe that if it weren’t for Denmark’s efforts, the world would probably collapse pretty soon.
24) You find yourself more interested in the alcohol content than the name of the wine.
25) It feels natural to wear sport clothes and a backpack everywhere.
26) You know the meaning of life has something to do with the word “hyggelig”.
27) You are very surprised when you receive compliments about ANYTHING – including your appearance/clothing! In fact when you do, you find it suspicious and start thinking they might have ulterior motives.
28) You’ve completely forgotten what a “date” is – no one ever comes to pick you up and unexpected gifts are VERY unexpected.
29) You don’t think it strange that no one ever comes by to visit without being invited and you never show up at any one’s place unannounced either.
30) You wouldn’t dream of coming even 10 minutes early to a party. (Once around the block is always an alternative)
31) You find yourself lighting candles when you have guests – even if it is brightly sunny outside and 20 degrees.
32) You offer people strange-tasting brown alcoholic liquids with their coffee in the MORNING!
hehe, nice!
Nummer 8 er sjov. Din favorit, nummer 2, gælder muligvis dit forkælede køn som vel alle benytter cirka de samme få hustlers (I MÅ da være klar over at fordelingen ikke er lige). Ikke noget der sker for mig og mine venner – dertil er næsevinklen på de selvfede (men muligvis velsmagende) danske høns for spids. Nummer 12 er kun gyldig for folk under 20, men det er måske dit åndelige alder?
Er du snart rask? Selv er jeg igen under 39 grader..ynk mig så!
ad #2, du må sgu da have scoret nogen engang? Come on, du er vel ikke ham her! Eller kendt en, der engang har scoret en pige? Og de var begge på cykel?
ad #12, Her kan jeg vist kun henvise til min juleferie, og hvis det gør mig 20 i ånden, så anser jeg det for bedre end 80 i ånden, så det lever jeg med ;)
Behøver jeg virkelig citere nummer 2 for at få dig på sporet? Åbenbart, så her kommer den igen med pædagogiske fremhævelser:
You think it is normal to pick up a girl in a pub, walk her to her bike and ride with her back home.
Man skal da vist være nogenlunde ombejlet for at opfatte tingene sådan. Selvg er jeg glad hvis det engang hvert andet år lykkes mig at narre een ind i en taxi (især hvis hun er udlænding). Min pointe er så at danske gimper i al almindelighed er mere ombejlede end danske mænd. De samme få tyre er interessante for de ååååh så selvstændige og (i egen forstelse) fantastiske danske køer.
PS: Ønsker du yderlige info om mit private liv, må jeg henvise til mail eller jeres interne tøseblogsladdercentral ;-)
Satans! Jeg vidste, at der var en deletjeneste på nettet, som jeg ikke havde opdaget: Flickr, delicious, sidste nye trend Twitter og nu http://www.tøseblogsladdercentral.dk Skal man have et kodeord? Hmmmm… jeg må være blevet smidt ud af den hemmelige klub, da jeg ikke ville kaldes tøseblogger.
PS: Pointen var jo, at NÅR man scorede, så cyklede man hjem sammen. Det havde intet at gøre med, hvor tit den slags hændte. Men man læser jo det mellem linierne som ligger en på sinde, ikke sandt.
Den overdrevne og arrogante intellektualisering, dette indlæg, denne joke! har ført med sig, bunder vist ikke i andet end bitterhed og manglende opfyldelse af sociale behov. Der er vist nogen der trænger til at komme lidt ud!
@netteQ:
Du har muligvis ret i den generelle fortolkning, for du er sikkert bedre i de engelske nuancer end jeg, men dit personangreb er næppe relevant. Det bekræfter dog atter at akademisk uddannelse til kvinder er penge ud af vinduet, for når det spidser til, evner I ikke at bruge den, men forfalder til de sædvanlige sladderagtige psykologiseringer af enkeltindivider. Debat bliver til personfnidder.
Jeg vil stadig hævde at det kræver en høj date-frekvens at opleve mange cykelture hjem i seng, og hermed atter pege på den interessante kønsforskel der lader få scoretyper bedække alle jer krævende moderne (veluddannede succesrige) kvinder. DET interessante punkt er ikke et direkte angreb på dig, selvom det var et svar på din direkte afsporing af debatten hen på min person, MEN det var åbenbart for penibelt for dig at svare. Og DET er egentlig lidt interessant.
@Ma72:
Byder du dig til eller?
Åh ja, åh ja, Kimpo-drengen, så er vi her igen. Jeg må afslutte denne ellers fascinerende debat med at påpege:
1) Det er ALTID dig, der først går efter kvinden, ikke bolden. Jeg prøver at holde mig i skindet, men det er så nemt at gennemskue dine motiver for at være fornærmende, at jeg på et eller andet tidspunkt bliver fristet over evne og ikke kan lade være med at fornærme dig tilbage.
2) Det er min filosofi, at hvis man kan dele verbale lussinger ud, så må man også kunne tåle at få dem retur.
3) Tror ikke du er dum, så du ved da godt, at posten overhovedet ikke handlede, om hvor meget jeg har eller ikke har scoret på cykel. Den handlede faktisk ikke om mig selv udover min idiosynkrasi mod visse dele af den islandske kultur.
Nope, du gik faktisk efter mig på en anden tråd, som svar på min ros til dig. Ganske uskyldigt og venligt drillende, men det var immervæk dig som bød op til personangreb. Jeg forsøger her at inspirere til lidt tankevirksomhed med udgangspunkt i din glæde over punkt 2. Som næsten altid falder det desværre til jorden når man forsøger at udfordre tøsers vaneforestillinger. Her er det grelt fordi du nok gerne vil ses som en der evner reflektion.
Hvis du ikke ønsker at gribe bolden, så lad den ligge, men drop den der underlødige psykologiseringer af afsenderen.
Skal vi bruge ordet “ALTID”, så passer det bedre på dit køns reaktion på kritik/udfordringer: I angriber ALTID budbringeren personligt, i stedet for at forsvare jeres gruppe eller angribe mænd. Det virker som om I ikke evner generel debat om køn (og mennesker i øvrigt forresten), og det får mig så til at sukke over alle de samfundsmidler der hældes i akademikerkvinder. Til hvilken nyte, når de ikke har den fjerneste trang til generaliseringer, men altid søger det personlige, specielle.
Hvis du nu kunne tage dig sammen til at komme ud på den anden side af dine evindeligt defensive automatreaktioner, vil jeg anbefale dig at samle al din intelllektuelle kapacitet og genlæse mine ord. Og bidrager du konstruktivt til debatten, skal jeg prøve at se bort fra dine angreb.
PS: Er der noget du ikke forstår, er du velkommen til at sende en mail ;-)
“I angriber ALTID budbringeren personligt, i stedet for at forsvare jeres gruppe eller angribe mænd”
Ok, så det er bedre at angribe mænd generelt end at angribe den specifikke mand – i dette tilfælde kimpo?
Det vil altså sige, at hvis en mand giver udtryk for sit universitetskompleks og sit diffuse kvindehad, så skal man laste alle mænd for hans dumhed? Ok, mænd er nogle idioter! !
“Det virker som om I ikke evner generel debat om køn (og mennesker i øvrigt forresten)”
Måske fordi nogle af os – jeg taler ikke for alle kvinder – ikke vil skære alle over en stor generel debatkam? Det kan virke mærkeligt, men ikke alle kvinder er ens. Og endnu mere mærkeligt; alle succesfulde akademikerkvinder er ikke ens. Ligesom indebrændte netmisogynister garanteret heller ikke er det ;-)
…and we’re off again… Ok én kommentar mere:
Kimpo sagde: “det var immervæk dig som bød op til personangreb.”
Svar derpå: Jeg drillede også dig… Skal vi lege “det var ham der slog mig først”-legen, så det var faktisk dig, der lagde ud med personangreb, ikke på mig, men på SHA i den kommentar du selv nævner.
@Dorte D: Velkommen til & tak for kommentaren :)
Kimporator! Noget kan man sige om dig, men jeg lægger mig ned. Jeg evner ikke at byde dig op. Rock n` roll!
Haha I kunne ellers blive et kønt par på dansegulvet tror jeg ;)
er der lukket
@Dorthe Dahl:
Ja, naturligvis er det bedre at angribe et køn eller en anden gruppe end at angribe en enkeltperson. Det sidste er ikke debat, det er det første. Erstat ordet angribe med “udfordre” eller “problematisere”, hvis det hjælper på forståelsen.
Jeg finder det overordentligt bekymrende at samfundet poster masser penge og boglig uddannelse med efterfølgende status og definitionsret i folk der ikke i praksis viser anlæg for og tendens til abstraktion og generalisering. Det er nemlig hvad vi har de veluddannede til. Det er hvad “de kloge” skal kunne og gøre.
netteQs gentagne og helt perspektivløse angreb på budet som bringer den generelle kritik frem, er åbenbart og angiveligt et forsvar for en veninde, som jeg ganske rigtigt stak til (på min sædvanlige generaliserende måde med oplæg til debat om fænomener i tiden, du ved, sådan at det bliver vedkommende for læserne og ikke kun de 2 kombattanter selv) på en anden blog.
Dette “forsvar”, eller “angreb på den formastelige, som har fornærmet den kære veninde”, foretages ikke på åstedet, men her på egen blog, hvor hun har helt kontrol over logistikken (bare en lille smule fejt, men hvad kan man forvente af en kælling?). Hun evner ikke at få nogen debat ud af det, blokerer derimod.
(forts.)
..fortsat:
Det er egentlig lidt interessant at uddannelse betyder så lidt for jeres adfærd. Den er i udpræget grad styret af jeres middelmådige hønsesladder-gen der bare MÅ reducere al samtale til kagleri om faktiske personers konkrete gøren og laden.
Lad mig slutteligt skære noget ud i socialistisk beton: Hvis I veluddannede kvinder vil gøre jer forhåbning om at møde begavede mænd som respekterer jer for andet end hvad jeres midlertidige ungdom kan give af billige seksuelle fornøjelser, så må I gøre jeg ganske meget mere umage. Indtil videre er der bare at sige:
God påske, underlødige kyllinger!
PS, læg lige mærke til at ethvert afledende og debatobstruerende personangreb efter netteQs egen etik kan forsvares. Nemlig så længe den ramte ikke er ufejlbarlig. Har han nemlig selv engang begået et på en anden blog i universet, er netteQs angreb blot et forsvar.
Besynderlig og naturligvis dybt uhæderlig argumentation. Sagen er muligvis at netteQs segment er ganske angste for at debattere veluddannede kvinders overfladiskhed og svælgen i seksuelle forhold der lidt for tydeligt minder dem om den prostitution de ellers ynder at fordømme.
Her er der foreløbig brugt en del kommentarer og hele 3 kvinder på at tale uden om den varme grød!
Erasmus Montanus, er det dig?
Du må altså være ude i et satirisk ærinde. Jeg kender en rødhåret kvinde, der er en idiot. I stedet for at “udfordre” eller “problematisere” hendes for mig uhensigtsmæssige adfærd skal jeg anskue problematikken generelt og gøre noget ved alle rødhåredes idioti? For ellers er jeg jo en sladderhøne.
x er rødhåret. X opfører sig som en idiot. Ergo er alle rødhårede idioter.
@DD:
Intellektuel uhæderlighed kan I selvfølgelig præstere i metermål. Jeg hævdede ikke beviskraft, men brugte det forhåndenværende eksempel til debatoplæg. Hvor er det nu lige du forsøger at give svar på tiltale? Nåee nej, du skyder mig bare uvedkommende ting i skoene. Måske forstår du denne her:
Kan De hygge Dem derude på Strandvejen, med det eksamensbevis De trak i en feminazistisk automat?
PS: Stort set hver anden kommentar fra kvindekønnet underbygger jo mmin tese. Selve denne tråd er jo en glimrende indicium på min tese om kvinders evindelige forløjethed.
Jeg ville gerne blive hængende i dette hjørne af nettet og diskutere på dette høje plan, men jeg skal til et møde i Hellerup kvindeforening, hvor vi skal planlægge, hvordan vi skal få valgt feminazisterne ind i folketinget.
Ja, jeg har desværre heller ikke tid. Skal ud i København og spilde mit intellekt med kvindesnak, ødelægge de rester af uddannelse, der kunne have bidt sig fast i min lille hjerne (mod alle odds) med noget beatmusik og derefter kaste mig selv i grams til en af de 20-30 cyklende kussetyve, der hele-tiden-altid scorer samtlige københavnske universitetsuddannede dumme duller i trediverne.
Ja, dumme tøsegrin kan I præstere. Det er værd at bemærke at demokrati er opfundet af mænd til mænd. Her ser vi måske hvorfor.
Kimporator – din foragt for kvindekønnet er trist og nedladende – og gennemskuelig. Den siger jo intet om kvinder, men en del om dig, og næste gang du undrer dig over, at ingen kvinder har lyst til at cykle hjem med dig, så prøv at gå herind og læs dine kommentarer.
Tværtimod, du utvivlsomt positive Ma72. Den postulerede foragt finder hele tiden ny næring via mine utrættelige studier i felten. Og næsten hver gang opnår jeg dette: at konfrontere de kvikkeste eksemplarer med deres eget hykleri. I sig selv en messe værd, skulle jeg mene ;-)
…hvis du udnytter dit åbenlyse intellekt til at tiltrække dejlige kvinder, fremfor hykleriske kvinder, når du er i felten, så får du automatisk sjovere byture! ;-)
Dejlige kvinder findes ikke hvor jeg går i byen. Faktisk tror jeg slet ikke de går i byen, hvis vi ser bort for teknotøserne under 20.